Везде
Региональная политика Евросоюза глазами испанцев
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Региональная политика Евросоюза глазами испанцев
Аннотация
Код статьи
S0044748X0018997-5-1
DOI
10.31857/S0044748X0018835-7
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Белоус Юлия Александровна 
ORCID: 0000-0002-0871-8223
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск № 3
Страницы
46-58
Аннотация

Статья посвящена анализу восприятия европейской интеграции, в частности, региональной политики Европейского союза (ЕС), гражданами современной Испании. Особое внимание уделяется сравнению периодов до начала пандемии COVID-19 (2019 г.) и после нее (октябрь 2021). Цель данной работы — выявить мнение испанского общества о региональной политике ЕС в динамике. В первой части статьи определены аналитические рамки исследования. Во второй — его методология. В третьей части анализируются опросы общественного мнения в Испании, отраженные Eurobarometer. Анализируя базу данных Eurobarometer, автор отмечает, что, с одной стороны, несмотря на пандемию, граждане позитивно оценивают влияние деятельности органов Евросоюза на их повседневную жизнь. С другой стороны, пандемия показала, что государства являются ключевыми акторами в процессе выработки и принятия решений в ЕС. Инициатива по формированию направлений развития региональной политики Евросоюза попрежнему принадлежит входящим в него государствам, а не регионам и/или наднациональным органам. Научная значимость работы заключается в обобщении результатов опросов общественного мнения Eurobarometer. Данный подход вводится в научный оборот при изучении указанной темы впервые.

Ключевые слова
Испания, автономные сообщества Испании, региональная политика ЕС, Eurobarometer
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-314-90001 «Региональная политика Европейского союза как фактор центробежных тенденций в Испании»
Классификатор
Получено
07.11.2021
Дата публикации
10.03.2022
Всего подписок
15
Всего просмотров
1348
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
920 руб. / 16.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2022 год
Преимущества сервисов
8730 руб. / 174.0 SU
1 Королевство Испания проводит региональную политику, которую принято назвать политикой регионального развития [1, c. 72]. В данной стране Западной Европы исторически ярко выражены социально-экономические диспропорции [2, c. 84]. При этом для сглаживания этих диспропорций Европейский союз реализует региональную политику на территориях государств — членов объединения [1]. Регионы Испании, по наблюдению российского исследователя Ирины Львовны Прохоренко, взаимодействуют с наднациональными институтами ЕС напрямую в рамках выработки и принятия решений по региональной политике, например, в рамках ежегодного Форума сплочения [3, c. 40].
2 Для Евросоюза реализация региональной политики обосновывается признанием регионов стран — членов ЕС в качестве важных субъектов самого существования объединения [4]. При этом государства были и являются основными акторами, важными медиаторами между органами европейской интеграции, с одной стороны, и регионами — с другой.
3 По мнению известного отечественного ученого Петра Павловича Яковлева, сегодня Испания является крупным экспортером товаров и услуг и важным игроком на глобальном инвестиционном рынке, особенно среди государств, входящих в Евросоюз [5, c. 139]. Автономные сообщества здесь стали играть большую роль в выработке и принятии решений в рамках региональной политики Евросоюза [6, c. 595]. Безусловно, возможность быть услышанными на наднациональном уровне привлекает регионы и стимулирует их повышать свою значимость в диалоге между Мадридом и Брюсселем. При этом утверждать, что региональная политика ЕС напрямую влияет на уровень заинтересованности таких регионов, как Каталония и Страна Басков в большей автономии от центра, не приходится.
4 Регионы королевства, получающие наибольшую помощь от европейских фондов, не выступают с лозунгами о расширении своих привилегий [7], в то время как в Каталонии, Стране Басков и в меньшей степени в Галисии уровень благосостояния всегда был выше среднего по стране, и поэтому эти области не являлись главными реципиентами дотации Фонда сплочения (Cohesion Fund), Европейского фонда регионального развития (European Regional Development Fund) и т.д. Средства из Европейского фонда регионального развития и Европейского социального фонда+ (European Social Fund+) распределяются по трем категориям регионов: догоняющие, более развитые и переходные; отдельные государства получают финансовые вливания от Фонда сплочения, некоторые регионы (отдаленные и малонаселенные) с особыми потребностями находятся на специальном финансировании, и все страны получают дотации от Фонда справедливого перехода (Just Transition Fund) [8].
5 Согласно данным на программный период 2021—2027 гг., по инвестициям ЕС, направленным на увеличение числа рабочих мест и социально-экономический рост, Испания занимает третье место после Польши и Италии. Первоначальные ассигнования королевства на программирование действий в рамках данной цели региональной политики ЕС и/или политики сплочения ЕС должны составить 18,099 млрд евро догоняющим регионам, 11,5 млрд евро регионам переходного типа, 4,4 млрд евро более развитым регионам; ассигнования Just Transition Fund составят 868,7 млн евро, ассигнования наиболее отдаленным и малонаселенным регионам — 673,13 млн евро [8]. Интересно, что доля помощи догоняющим регионам Испании составляет 51% от общей суммы, выделенной стране, в то время как доля помощи догоняющим регионам Польши и Италии составляет 76% в первом случае и 71% — во втором.
6 Дело в том, что исторически требования большей автономии от центра и расширения полномочий регионов являются для Евросоюза вопросом деликатным. До недавнего времени он не уделял должного внимания данной проблеме, поскольку считал ее незначительной. Особенно это было актуально в свете концепции «Европы регионов», когда регионы воспринимали ЕС в качестве союзника и сторонника [9]. Если раньше Евросоюз считал каталонский и баскский вопросы исключительно делом Испании, не имеющими большого значения для европейской интеграции, то сегодня эти вопросы уже рассматриваются как реальная угроза, непосредственно касающаяся общеевропейского контекста.
7 Важно отметить и особую приверженность испанского общества общеевропейскому проекту [10], что во многом иллюстрируется позитивной оценкой респондентами результатов региональной политики ЕС. В случае Испании и Португалии проевропейские настроения в обществе сильны, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения (см. раздел «Анализ опросов общественного мнения»). В отличие от других стран Западной Европы, в Испании функционирование общеевропейских институтов и надна-циональных органов в последние годы не подвергалось сомнению, в том числе и в Каталонии. Например, говоря о выходе из состава Королевства Испания, Каталония не ставит под сомнение свое членство в Евросоюзе. Однако ее позиция не соотносится с позицией самого ЕС, не поддерживающего радикальные требования расширения автономии вплоть до отделения.
8 Данные тенденции вполне соотносятся с настроениями граждан государств — членов Евросоюза, в том числе Испании. Важными задачами региональной политики ЕС являются сокращение социально-экономических диспропорций в развитии регионов и содействие благополучию последних. При этом стоит отметить серьезную роль общественного мнения как одного из критериев и/или показателей эффективности региональной политики Евросоюза. Мнение граждан является значимым ориентиром для проектирования политики представителями наднациональных органов управления, а также разработки стратегии развития региональными политическими деятелями. Это обстоятельство определяет цель данной работы — выявить, как изменилось мнение граждан Испании о региональной политике Евросоюза в период с 2019 по 2021 г., т.е. до и после начала пандемии COVID-19. В своей работе автор обращается к трудам отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся изучением роли интеграции в развитии внутриполитической обстановки в государствах — членах ЕС. Анализ проводится с опорой на данные серии опросов общественного мнения Eurobarometer, которые регулярно проводятся в станах, входящих в Евросоюз.
9

Аналитические рамки исследования

10 После начала демократического транзита в 1975 г. Испании удалось сформировать уникальную модель территориального развития, именуемую испанскими и российскими исследователями «государством автономий». При этом, согласно терминологии немецкого исследователя Удо Буллмана, королевство является регионалистским унитарным государством [11]. Регионалистские государства характеризуются наличием регионального правительства, избираемого прямым голосованием и защищенного конституционным статусом, широкой автономией и законодательными полномочиями. По мнению У.Буллмана, эти страны дальше всех продвинулись по пути региональной децентрализации среди унитарных государств ЕС. После Бельгии Испанию можно считать страной с наиболее децентрализованной государственной структурой [12].
11 Можно выделить несколько факторов, сделавших возможным развитие ярко выраженного регионализма на Пиренейском полуострове после 1975 г. С одной стороны, это — исторические «настроения» таких регионов, как Галисия, Страна Басков, Каталония и, в меньшей степени, Валенсия. Основным примером здесь является Баскония с ее военизированной организацией Страна басков и свобода (Euskadi Ta Askatasuna, ЕТА), возникшей как движение противников фашистского режима, но также и как движение борцов за независимость. Эта его черта рассматривается российским исследователем Сергеем Марковичем Хенкиным как одна из граней «баскской проблемы» [13, c. 125].
12 С другой стороны, это — экономическая точка зрения на то, что подпитывает националистические настроения. Как Страна Басков, так и Каталония исторически являлись и являются экономическими лидерами, так как, во-первых, в этих регионах раньше, чем в остальных, началась индустриализация (в Каталонии — текстильная промышленность, в Стране Басков — металлургическая). Во-вторых, наиболее отчетливо проявилось стимулирующее воздействие баскских «фуэрос», то есть системы финансовых привилегий, недоступных остальным регионам, включая Каталонию [14].
13 При этом в Каталонии никогда не ощущался «дух экономической свободы», свойственный Стране Басков, поэтому каталонцы исторически стремилась к защите и поддержке со стороны государства. Так, испанский исследователь Донато Фернандес отмечает, что Каталония вела себя подобным образом уже в XIX в., настаивая на больших привилегиях для зарождавшейся текстильной индустрии [15, р. 131]. Такую политику Каталония проводила и в начале XX в., требуя введения новых защитных инструментов. В отличие от Страны Басков и центральных регионов страны, где доминировали крупные предприятия, экономика Каталонии, по словам Д.Фернандеса, представляет собой «мозаику» из малых и средних предприятий, нуждающихся в дотациях центра в условиях кризисных ситуаций [15, р. 131]. Ввиду исторических причин государство стимулировало развитие успешных (включая Страну Басков и Наварру), а не проблемных регионов [16, c. 47].
14 Именно поэтому роль европейской интеграции, в частности, программ в рамках региональной политики ЕС трудно переоценить. В рамках региональной политики стимулировалось развитие догоняющих и/или развивающихся регионов Испании, в то время как развитые регионы королевства, т.е. экономические лидеры страны, получали меньшее финансовых средств, предназначенных на реализацию социально-экономических целей.
15 В подобном контексте в последнее время исследователи все чаще подчеркивают роль и влияние политической элиты и расчетов экономических последствий отделения, в то время как традиционно именно национальная идентичность считалась главным объясняющим фактором центробежных тенденций, в том числе в Каталонии. По мнению каталонских ученых Хорди Муньоса и Рауля Тормоса, определение экономического эффекта сопряжено с фундаментальной проблемой: вероятностью того, что экономические ожидания являются простой рационализацией прежних предпочтений. Исследователи показали, что экономические мотивы более значимы для граждан с двойственной идентичностью, а также для беспартийных или являющихся приверженцами партий с менее четкой позицией по данному вопросу. Ключевыми элементом ученые по-прежнему считают идентичность и партийную принадлежность, а экономическим факторам отводят второстепенную роль. Исследователи полагают, что восприятие текущей экономической ситуации и последствий фискальных отношений с Испанией привело часть каталонского общества к поддержке идеи независимости, однако вопрос о том, может ли это восприятие быть изменено путем экономического восстановления и/или увеличения фискальной автономии, остается открытым [17, р. 337].
16 Говоря о роли Евросоюза в данном случае, можно выдвигать гипотезы о том, какое влияние — негативное или позитивное — оказало объединение на центробежные тенденции. Аргумент в пользу того, что ЕС стимулирует центробежные тенденции, может состоять в том, что Евросоюз подчеркнул важную роль субнационального уровня, артикулировал его ценность. Подобный аргумент актуален не только для Испании, но и для других государств — членов ЕС.
17 Другая точка зрения заключается в том, что Евросоюз также помог разработать политику сосуществования регионов в государствах с высоким уровнем региональных диспропорций, т.е. он способствовал социально-экономическому росту развивающихся регионов. Например, после вступления Испании в Европейское экономическое сообщество южная часть государства стала развиваться быстрее благодаря работе структурных фондов ЕС. Региональная программа объединения способствовала развитию сельскохозяйственного сектора. При этом в южной части Евросоюза продолжает существовать ряд регионов, где темпы роста остаются низкими. Несмотря на то, что региональные различия в целом сглаживаются, в некоторых странах они углубляются [18].
18 Третьим аргументом для оценки роли Евросоюза может быть тот факт, что его региональная политика, в частности, и деятельность в целом, частично сняли остроту националистических настроений, поскольку теперь граждане того или иного европейского государства являются также и гражданами ЕС. Таким образом, разделение идентичностей является аргументом в пользу усиления сплоченности. Вопрос о том, какой аргумент является более адекватным и релевантным, продолжает оставаться открытым.
19 После начала демократического транзита в Испании сформировалась модель административно-территориального устройства с сильными региональными администрациями, что позволяет нам использовать такое понятие, как многоуровневое управление. Многоуровневое управление представляет собой систему, в которой субнациональные единицы включены в процесс выработки и принятия решений в качестве выразителей различных интересов [19]. Свидетельством зарождающегося многоуровневого управления стал «принцип партнерства», в рамках которого, по мнению британских ученых Яна Баха и Рейчел Джонс, «полномочия по принятию решений разделяются между участниками на разных уровнях, а не монополизированы государственными руководителями» [20, р. 2].
20 Многоуровневое управление влияет на динамику отношений территориально-административных единиц как между собой, так и с центром, но это влияние проявляется неодинаково. В данном случае важную роль играет территориальная структура государства. Поэтому влияние зависит от того, являются ли государства унитарными, смешанными или федеративными. Испания формально —унитарное государство, в котором основной административно-территориальной единицей является автономия. Реально же королевство представляет собой то, что в российском исследовательском и экспертном сообществе принято называть «государством автономий».
21

Методология исследования
22 С началом процесса интеграции страны Европы были вовлечены в широкомасштабные программы, в рамках которых поделились частью своего суверенитета с наднациональными органами власти сначала Европейского экономического сообщества, а после Евросоюза. Одним из проявлений европейской интеграции является региональная политика ЕС (также именуемая политикой сплочения), преследующая цели улучшения экономического благосостояния регионов и сокращения региональных диспропорций [21; 22, р. 12]. Одним из критериев успешности данной политики можно считать позитивное отношение граждан к мерам, предпринимаемым контексте этой политики. Для оценки мнения испанцев мы обратимся к данным двух опросов Eurobarometer, проведенных в 2019 г. и октябре 2021 г.
23

Анализ опросов общественного мнения о региональной политике в Испании

24 Согласно данным последнего Eurobarometer, опубликованным в октябре 2021 г., граждане Испании меньше, чем в среднем по Евросоюзу, уверены в пользе проектов, финансируемых Европейским фондом регионального развития или Фондом сплочения, — 11% участников опроса в Испании и 16% — в среднем по ЕС. При этом испанцы лучше осведомлены о мерах, принимаемых в рамках региональной политики ЕС, для преодоления экономических последствия пандемии COVID-19, — 72% в Испании и 69% — в среднем по ЕС (см. график 1) [23].
25 В Испании более 20 лет вопросы здравоохранения находились в ведении региональных администраций. Тем не менее в первые месяцы пандемии, когда было объявлено чрезвычайное положение (estado de alarma), центральное правительство «взяло в руки бразды правления» и тем самым значительно ограничило свободу выработки и принятия решений региональными властями [24]. Региональные власти с тревогой восприняли начало пандемии. Правительство Испании принимало решения оперативно и единолично. Времени для обсуждений тех или иных вопросов с региональными администрациями не было, что привело к усилению централизации в сфере антикризисного регулирования. Позже регионы стали более самостоятельно проводить антикризисную политику.
26

График 1. Мнение граждан о деятельности, проводимой в рамках региональной политики ЕС

27

28

(Испания и среднее по ЕС, %, октябрь 2021 г.)
29 Источник: составлено автором по данным Flash Eurobarometer 497: Citizens' awareness and perception of EU regional policy. Eurobarometer, 2021. Available at: >>>> (accessed 07.10.2021).
30 Испанцы полагают, что наиболее важными областями для инвестиций в рамках европейских фондов являются образование, здравоохранение, социальная инфраструктура — 62% испанских респондентов, принявших участие в опросе, по сравнению с 50% в среднем по ЕС; поддержка малого и среднего бизнеса — 45% по сравнению с 29% в ЕС; исследования и инновации — 39%; окружающая среда — 33%. В среднем по Евросоюзу только вопросы окружающей среды считаются более важными для инвестиций — 42% среди опрошенных граждан Евросоюза (см. график 2).
31 Согласно данным Европейской комиссии, на программный период 2021—2027 гг. определены пять основных направлений региональной политики:
32 — конкурентоспособная и «умная» (smart) Европа; — экология и переход к низкоуглеродной экономике; — мобильность граждан в Европе; — более социальная и инклюзивная Европа; — Европа близкая к своим гражданам и способствующая устойчивому и комплексному развитию всех ее территорий [25].
33 В данном случае Европейский фонд регионального развития обеспечивает поддержку и реализацию целей 1 и 2, основной приоритет Европейского социального фонда+ — цель 4, Фонда сплочения — 2 и 3. В то время как Фонд справедливого перехода оказывает поддержку в рамках конкретных задач, определенных отдельным регламентом фонда, программы «Интеррег» (Interreg) распоряжаются целями из своего регламента — управление сотрудничеством (а better cooperation governance) и безопасная Европа (a safer and more secure Europe) [25].
34 График 2. Мнение граждан о наиболее важных областях, в которые следует инвестировать средства ЕС
35

36

(Испания и среднее по ЕС, %, октябрь 2021 г.)
37 Источник: составлено автором по данным Flash Eurobarometer 497: Citizens' awareness and perception of EU regional policy. Eurobarometer, 2021. Available at >>>> (accessed 07.10.2021).
38 Влияние программ региональной политики Евросоюза стало менее заметным. Так, если в 2019 г. количество респондентов в Испании, не отмечавших влияния программ региональной политики ЕС на развитие городов/регионов, составляло 5%, то в 2021 г. их число выросло до 10%. Количество граждан, позитивно оценивающих влияние политики ЕС на развитие городов/регионов, сократилось с 2019 г. на 5% (см. график 3).
39 При этом стоит отметить, что за последние два года Евросоюз совершил значительный скачок в том, что касается стратегии в рамках экономической политики. Экономическая политика, применяемая ЕС во время двух кризисов XXI в., — мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. и пандемии COVID-19 2020 г., — была совершенно иной [26]. Если в первом случае превалировала программа жесткой экономии (в рамках которой Испания не отказалась от международных обязательств и продолжала предоставлять помощь) [27], то во втором международные обязательства были заменены программами солидарности. Одно из основных различий эффекта мирового финансово-экономического кризиса и коронакризиса отразилось на реакции Евросоюза и применяемых им ответных мерах. В 2020 г. реакция ЕС была более гибкой, в то время как в первом случае она была детерминирована жесткими и категоричными ограничительными мерами.
40

График 3. Мнение граждан о влиянии поддержки по программам региональной политики ЕС

41

42

(%, данные за 2019 и 2021 гг.)
43 Источник: составлено автором по данным Flash Eurobarometer 497: Citizens' awareness and perception of EU regional policy. Eurobarometer, 2021. Available at >>>> (accessed 07.10.2021). Flash Eurobarometer 480: Citizens’ Awareness and Perceptions of EU Regional Policy, 2019. European Commission, Brussels, 2020. GESIS Data Archive, Cologne. Available at: >>>> (accessed 07.10.2021).
44 С 2019 по 2021 г. изменилось мнение граждан о наиболее приемлемом уровне принятия решений по проектам региональной политики Евросоюза. Число респондентов, полагающих, что национальный уровень является наиболее приемлемым, сократилось с 26% в 2019 г. до 21% в 2021 г. При этом количество участников опросов, предпочитающих уровень наднациональный, выросло за тот же период времени с 23 до 30% (см. график 4).
45 В данном контексте говорить о преуменьшении значения национального уровня в контексте разработки региональной политики ЕС все же преждевременно. Несмотря на оценку граждан, пандемия COVID-19 показала, что в случае чрезвычайной ситуации государства в максимально сжатые сроки способны аккумулировать ресурсы и полномочия для защиты жизни и здоровья своих граждан.
46 Итак, совокупное мнение испанцев относительно региональной политики Евросоюза сводится к следующему.
47 Испанцы в среднем реже, чем европейцы в целом, считают, что региональные программы ЕС приносят пользу в повседневной жизни. Такой результат может быть обоснован недостаточной осведомленностью респондентов о проектах, реализуемых при поддержке европейских фондов.
48 Испанские граждане полагают, что наиболее важными сферами, которые должны поддерживаться региональной политикой ЕС, являются образование, здравоохранение и социальная инфраструктура.
49 По сравнению с 2019 г., т.е. периодом до начала пандемии COVID-19, на момент 2021 г. респонденты стали меньше замечать влияние программ региональной политики ЕС на экономическое развитие государства.
50 График 4. Мнение граждан о наиболее приемлемом уровне принятия решений по проектам региональной
51

52

политики ЕС (данные за 2019 и 2021 гг.)
53 Источник: составлено автором по данным Flash Eurobarometer 497: Citizens' awareness and perception of EU regional policy. Eurobarometer, 2021. Available at >>>> (accessed 07.10.2021). Flash Eurobarometer 480: Citizens’ Awareness and Perceptions of EU Regional Policy, 2019. European Commission, Brussels, 2020. GESIS Data Archive, Cologne. Available at: >>>> (accessed 07.10.2021).
54 Меньшее количество граждан, принявших участие в опросах, стало поддерживать идею о том, что основным уровнем выработки и принятия решений по вопросам региональной политики ЕС должен быть национальный.
55 Таким образом, можно сделать вывод о том, что пандемия COVID-19 сформировала новые вызовы для государств всеобщего благосостояния, в том числе и для Испании. С одной стороны, правительства стран Евросоюза оказались в ситуации, когда возникла необходимость «в ручном режиме» перенастроить программы региональной политики. Эта политика уже не могла осуществляться так же, как до пандемии. В этом отношении планирование региональной политики ЕС всецело зависит от центральных властей страны, а не регионов и не наднациональных органов. С другой стороны, прорывом можно считать и то, что после начала пандемии эта политика не подвергалась критике. Несмотря на последствия кризиса, граждане Испании оценивают региональную политику Евросоюза скорее позитивно, чем негативно.

Библиография

1. Захаров А.Н. Политика сплочения ЕС в отношении Испании. Мировое и национальное хозяйство, М., 2015, 4 (35). Available at: https://mirec.mgimo.ru/2015/2015-04/eu-cohesion-policy-towards-spanish-economy (accessed 07.10.2021).

2. Понеделко Г.Н. Региональная политика Испании. Мировая экономика и международные отношения. M., 2009, № 1, сс. 84—93.

3. Прохоренко И.Л. Регионы Испании в политическом пространстве европейского союза. Мировая экономика и международные отношения. M., 2011, № 1, сс. 32—48.

4. Zallo R. Análisis comparativo y tendencias de las políticas culturales de España, Cataluña y el País Vasco. Fundación Alternativas. Madrid, 2011, 11 p. Available at: https://www.fundacionalternativas.org/public/storage/cultura_documentos_archivos/287213e8fa09f3eea3caffd708b38511.pdf (accessed 07.10.2021).

5. Яковлев П.П. Испанский транснациональный бизнес: экономика и геополитика. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. M., 2020, 13 (6), 139 c.

6. Gross M., Debus M. Does EU regional policy increase parties’ support for European integration? West European Politics. 2018, N 41 (3), pp.594—614, Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402382.2017.1395249 (accessed 07.10.2021).

7. NUTS 2021 Classification. Eurostat. Available at: https://ec.europa.eu/euro-stat/web/nuts/background (accessed: 07.10.2021).

8. Available budget of Cohesion Policy 2021-2027. Goal: Investment in Jobs and Growth – Initial EU allocation by MS for programming (current price). European Commission. Available at: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/funding/available-budget/ (accessed: 07.10.2021).

9. Anderson P., Keil S. Minority Nationalism and the European Union. L’Europe en Formation. 2016, N1(379). pp. 40—57. Available at: https://www.cairn.info/revue-l-europe-en-formation-2016-1-page-40.htm (accessed: 06.10.2021).

10. Real-Dato J., Sojka A. The Rise of (Faulty) Euroscepticism? The Impact of a Decade of Crises in Spain. South European Society and Politics. 2020. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13608746.2020.1771876?scroll=top&needAccess=true (accessed: 06.10.2021).

11. Bullmann U. The politics of the third level. Regional & Federal Studies. Cardiff, 2007, N 6(2), 5 p.

12. The independence conflict in Catalonia. Real Instituto Elcano. 2019, 8 p. Available at: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/d8496562-e096-44a1-81da-b871c91ccf 62/Catalonia-dossier-elcano-october-2019.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d8496562-e096-44a1-81da-b871c91ccf62 (accessed: 05.10.2021).

13. Хенкин С.М. «Баскская проблема» как фактор разобщения испанской политики. Политическая наука. М., 2016, №1, сс.124–146.

14. Del Pino E., Colino C. National and Subnational Democracy in Spain: History, Models and Challenges. Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP), CCHS-CSIC, Working Paper. 2010, N7, 4 p. Available at: https://digital.csic.es/bitstream/10261/24408/3/CSIC-IPP-WP-2010-07_Del%20Pino%20&%20Colino.pdf (accessed: 28.09.2021).

15. Fernández D. La Demagogia Nacionalista Hunde La Economía Catalana. Estudios Internacionales. 2011, N 44 (170), pp.131–134. Available at: http://www.jstor.org/stable/41969368. (accessed: 28.09.2021).

16. Прохоренко И.Л. Политика регионального развития Испании: механизмы и инструменты. Мировая экономика и международные отношения. M., 2015, № 5, сс.41—51.

17. Muñoz J., Tormos R. Economic Expectations and Support for Secession in Catalonia: Between Causality and Rationalization. European Political Science Review. 2015, N 7 (2), 315–341. Available at: https://www.cambridge.org/core/journals/european-political-science-review/article/economic-expectations-and-support-for-secession-in-catalonia-between-causality-and-rationalization/B1621ED712D460228A4FF6ED95ABD975 (accessed: 28.09.2021).

18. Regional inequalities in the EU. European Parliament. Available at: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_BRI (2019)637951 (accessed: 06.10.2021).

19. Rodriguez Rodríguez Claudia M. Gobernanza de multiples niveles el caso de la Unión Europea. Universidad Nacional Abierta y a Distancia – Unad. 2019. Available at: https://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/analisis/article/view/3296/3431 (accessed: 28.09.2021).

20. Bache I., Jones R. Has EU regional policy empowered the regions? A study of Spain and the United Kingdom. Regional & Federal Studies. 2010, N10(3), pp.1–20. Available at: https://www.researchgate.net/publication/233439154_Has_EU_regional_policy_empowered_the_regions_A_study_of_Spain_and_the_United_Kingdom (accessed 07.10.2021).

21. The EU's main investment policy. European Commission. Available at: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/what/investment-policy/ (accessed 07.10.2021).

22. Interreg Europe cooperation programme 2021-2027. Interreg Europe. 2021, 12 p. Available at: https://www.interregeurope.eu/fileadmin/user_upload/documents/Programming_Committee/2021-2027_Interreg_Europe_Cooperation_ProgrammeV4.pdf (accessed 07.10.2021).

23. Flash Eurobarometer 497: Citizens' awareness and perception of EU regional policy. Eurobarometer, 2021. Available at https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2286 (accessed 07.10.2021).

24. Candel F. J., San-Román J., Barreiro P., Canora J., Zapatero A., Carretero M., et al. Integral management of COVID-19 in Madrid: Turning things around during the second wave. The Lancet Regional Health – Europe 2. 2021. Available at: https://www.thelancet.com/journals/la-nepe/article/PIIS2666-7762 (21)00016-8/fulltext (accessed: 07.10.2021).

25. Priorities for 2021—2027. European Commission. Available at: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/how/priorities (accessed 07.10.2021).

26. Fernández Navarrete D. Los recursos financieros de la Unión contra la coronacrisis ¿un Plan Marshall para Europa? Ibercampus, 05.11.2021. Available at: https://www.ibercampus.es/los-recursos-financieros-de-la-union-contra-la-coronacrisis-un-plan-marshall-para-europa.htm (accessed 10.11.2021).

27. Яковлев П.П. Испания в мировой политике. М., ИЛА РАН, 2011, 384 с.

28. Flash Eurobarometer 480: Citizens’ Awareness and Perceptions of EU Regional Policy, 2019. European Commission, Brussels, 2020. GESIS Data Archive, Cologne. Available at: https://search.gesis.org/research_data/ZA7577 (accessed 07.10.2021).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести